J·K·羅琳對無性戀的攻擊：恐跨與無性戀敵對主義的關聯

【翻譯著作】J·K·羅琳對無性戀的攻擊：恐跨與無性戀敵對主義的關聯
本篇文章原刊於 The Sociologist Speaks
原文作者：Canton Winer
原文出版日期：2025/04/09
譯者：希維亞
校訂+作圖：有靈

主編筆記：

在今年的 #國際無性戀日，J·K·羅琳在推特上嘲諷無性戀者所面臨的壓迫是「假」的，此後引起全球無性戀社群的怒氣與回應。在這件事情上，酷兒翻越選擇翻譯專攻於無性戀研究社會學家 Canton Winer 的文章，因為本文很明確地指出羅琳反對跨性別和無性戀背後的兩種邏輯：第一是性別法西斯主義中的生物決定論，第二則是「解放是有限資源」的零和遊戲思維。從這篇文章，我們可以看到，無性戀與跨性別所受到的敵對待遇，局部可追溯於排跨基進女性主義對女性主義批判、精神和政治的歪解。羅琳和TERF們的壓迫奧運、解放零和遊戲邏輯，值得我們所有人反思和批評，以下譯文提供參考~

「祝所有想讓完全陌生人知道他們不想約炮的人，國際假壓迫日快樂。」

—— 羅琳在推特上這樣寫道，以此來嘲諷「國際無性戀日」。

羅琳是個眾所周知的恐跨者（transphobe），所以她對無性戀的攻擊並不令人驚訝：反跨性別與反無性戀的態度之間有著既定的連結。

有一些無性戀者多年前就意識到了這種連結，甚至有句話說：「剖開一個恐無者（acephobe），你會發現一個 TERF（指的是排除跨性別的基進女性主義者，但是 TERF 這個詞實際上具有誤導性，因為這些人既不基進，也不真正支持女性主義）。」

羅琳對無性戀顯然一無所知（並且顯然懶得去了解）的這個事實先不討論，我想討論另一個問題：

攻擊跨性別者和無性戀者之間有什麼連結？

我無法在這篇文章中完全回答這個問題，但讓我們先觸及一些重要的主題。

性別法西斯主義

對無性戀者與跨性別者的攻擊，都是由法西斯式的、威權的性別觀所驅動的。

法西斯對社會性別／生理性別的看法是：只有兩種——「男人」與「女人」。你的性別是生來就決定的、是「自然」的，而你無權選擇。

跨性別者之所以遭受法西斯的攻擊，是因為他們挑戰並動搖了這種威權世界觀。禁止跨性別醫療照護、阻止他們參與公共生活，這些手段都是為了強迫人們服從這樣的法則：你的性別是與生俱來的，你必須遵守它。

在法西斯政權下，女人的一個核心角色就是提供性（以及生育孩子）。這是女人的「自然」職責。（值得注意的是，法西斯分子只支持「合適」的人們生育孩子；在法西斯政權下，種族、族群或宗教上的少數群體往往面臨相反的壓力，例如強制絕育。）而男人的「自然」職責之一則是傳宗接代。因此，對無性戀者的攻擊就出現了。

羅琳也許會否認這種解釋，但她與其他恐跨者所汲取的思想源流顯而易見。也許，如果她少花點時間在推特上，多去圖書館，她就會意識到這一點。

反對「字母湯」

許多最響亮的反跨聲浪，對「LGBTQIA+ 字母湯」（LGBTQIA+ alphabet soup）也充滿敵意。

為什麼？因為如果唯一「自然」的性別認同是「男人」和「女人」，那麼「異性戀、女同性戀、男同性戀和雙性戀」之外的所有性傾向都是「不可能的」。

羅琳近來對無性戀的敵意，更加暴露了她的真面目。她對酷兒族群的問題顯然不限於跨性別者。很可能，她也反對其他「假」的酷兒認同，因為這些身份認同挑戰了所謂自然的性別二元，例如泛性戀、非二元性別、性別酷兒、性別流動、無性別以及間性人等身份認同。根據我經常收到的來自TERF粉絲的留言，我敢打賭，她認為「酷兒」這個詞也是「捏造」的。

羅琳或許特別執著於對跨性別者的敵意，但她對無性戀的攻擊表明，她對 LGBTQIA+ 這個「字母湯」中的許多其他群體也毫無善意。

「你才沒被壓迫！我才有！」

另一種推進反跨與反無性戀態度的動能，是將壓迫視為零和遊戲。

換句話說，像羅琳這樣的煽動者，將壓迫視為一場競賽。

羅琳與其他恐跨者經常聲稱，跨性別者（特別是跨性別女人）「傷害」了女性權益。

我們來拆解一下這種說法。由於禁止跨性別者參加女子體育賽事是一個熱門議題（縱然美國國家大學體育協會超過50萬名大學運動員中，跨性別運動員少於10人，占比不到 0.00002%），人們可能會誤以為這就是恐跨者關心的焦點。並不是。

再看看羅琳對無性戀者的推文：「祝國際假壓迫日快樂」。但「國際無性戀日」本來並不是關於壓迫，而是關於無性戀本身。是羅琳把壓迫帶入了這場討論。

羅琳對跨性別者與無性戀者的攻擊，來自一種將「解放」視為有限資源的觀點。否認某個群體受到壓迫，是剝奪他們獲得解放的一種方式。

換句話說，羅琳（以及像她這樣的 TERF）認為，承認其他群體所受到的壓迫，會威脅到她所屬群體（白人順性別女性）的進步。這種解放觀敵視結盟的可能性、多元交織性（intersectionality）以及承認差異的必要性。

但這種想法不僅狹隘險惡，甚至荒謬。

羅琳與她的支持者如此專注於扮演「誰有資格說自己受壓迫」的把關角色，以至於他們對自身壓迫的真正來源徹底失焦。

跨性別者與無性戀者並不是女人受壓迫的根源。性主義（sexism）才是。

而性主義的一個基石，正是告訴人們他們有「自然」的、不可改變的身份，無法選擇，並且必須服從……這正是恐跨與恐無的邏輯基礎。

執著於受害性

羅琳思維方式中隱含的另一個假設，是她在邊緣群體的身份認同與受害性（victimhood）之間劃上等號。

如果你看看羅琳的公開言論，她極少談起慶賀女人的事。當她談論女人時，通常是將女人描繪為受害者。在這種敘事框架下，女人連帶（womanhood）等於持續不斷的受害。

這是一種對邊緣性（marginality）極為狹隘的理解。

處於社會邊緣的確往往伴隨著受壓迫經驗。但這並非全部。邊緣性同時也可以帶來社群、快樂、自我理解、行動能力，以及一種特殊光彩的存在。羅琳似乎無法正視這點，這實在讓人深感悲哀。

但請記住：羅琳和其他 TERF 往往將解放視為一種有限資源，認為你必須與他人競爭才能獲得。在這樣的框架下，獨占受害者性變得至關重要——否則，其他人可能會「占走」你的一部分解放！

然而，必須明確指出，羅琳關於「無性戀者並未受到壓迫」的說法是錯誤的。我之前已解釋過，當你生活在一個不斷告訴你「沒有經歷過性吸引力是種病態」或「錯誤」的社會中，那本身就是種壓迫。

許多無性戀者遭受來自醫療專業人士的病理化對待。事實上，一些研究顯示，無性戀者比其他 LGBTQIA+ 群體更容易被「扭轉治療」（conversion therapy），而這通常來自心理治療師和其他醫療照護者。

在某些地區的法律，如果婚姻未經「圓房」則可能被視為無效。即使這些法律壓力不存在，文化上仍然普遍認為性是「真正」浪漫關係的必要組成部分。

上述只是幾個例子，但核心問題是：聲稱無性戀者未受到壓迫，根本就是錯誤的。

最後，還是祝大家國際無性戀日快樂！

這篇文章並沒有詳儘解釋反跨與反無之間的所有關聯，但我希望這些想法利於將看似不同形式的偏見連接起來。最後，我想以較正面的筆調做結尾。

羅琳顯然對無性戀的能見度感到煩躁。諷刺的是，羅琳對無性戀概念的厭惡，反而使得「國際無性戀日」變得比以往更被看見了！

關於原文作者：

Canton Winer 是北伊利諾大學（Northern Illinois University）社會學及婦女、性別與性別研究的助理教授。他的研究著重於性別和性意識之間的關係，特別是無性戀光譜上的經驗和觀點。您可以在 Bluesky 上跟進他的研究。